文章编译：Block
加密货币的叙述一直在波动，但稳定币作为链上金融基础设施的核心组成部分一直在市场上稳定存在。 目前市场上有超过 150 种稳定币，而且似乎每周都会发布新的稳定币。 用户如何在所有不同的选项中进行选择？
在评估不同稳定币的优缺点时，根据共同的设计元素对它们进行分类可能会有所帮助。 那么，稳定币有哪些基本的改变方式呢？
不同稳定币之间的主要区别包括：
1. 抵押：这些代币是否完全有资产支持？ 部分支持？ 或者根本没有支持？
2. 中心化：抵押品是否涉及政府支持的资产，例如美元、英镑或国债？ 或者它是由像以太坊这样的去中心化资产组成的？
考虑到这些特性，我们可以开始构建一个用于比较不同稳定币的框架。 让我们来看看今天的一些主要参与者如何相互竞争。
了解有关去中心化稳定币的更多信息
从交易量排名前十的稳定币来看，我们最常用的是中心化稳定币，基本上都是美元上链的。 这些稳定币不能提供审查阻力或保护传统金融中的银行危机。 例如，当硅谷银行在 3 月份倒闭时，USDC 持有者不得不担心那里持有的储备金的命运。 随着许多人争先恐后地将 USDC 兑换成包括 LUSD 在内的更强大的选择，这并不是我们第一次看到去中心化溢价发挥作用。
稳定币的最终目标是找到一种既能实现去中心化，又能保持资金效率的同时保持价格稳定的选择，而这是 USDC 和 USDT 显然无法实现的。 为了推进稳定币领域的发展，我们必须超越这两种选择——那么当前的竞争环境是什么样的呢？
在排名前十的稳定币中，只有 3 个可以被认为是某种程度上去中心化的； DAI、FRAX 和 LUSD。
Frax：通往算法稳定币的道路 Frax 是一种部分准备金稳定币，它使用 AMO（算法市场操作）系统来改变其抵押品比率并使价格更接近挂钩。 在最基本的层面上，AMO 在价格低于 1 美元时提高比率，在价格高于 1 美元时降低比率。 对于 FRAX 持有者来说，这意味着赎回的满足程度取决于当前的抵押品水平。 如果比例为 90%，那么赎回 1 个 FRAX 将从协议储备金中获得 0.90 美元+AMO 新生成的 FXS（Frax 股份），价值 0.10 美元。 由于质押比率的动态特性，在任何给定时间都很难确定 FRAX 背后的实际抵押品数量。
最近通过的一项提案显示了社区对转向完全抵押模式的支持。 这里的主要动机主要是由于 Terra 的 UST 困境之后对算法稳定币的监管审查加强。 总体而言，算法稳定币仍然是市场中高度实验性的部分，尽管 Frax 已经能够利用其 AMO 模型成功增长，但它看起来正在发生转变。
DAI：部分去中心化
凭借其 CDP 模式，DAI 成为了 USDC、USDT 等美元上链之外最成功的稳定币。 这里的主要问题是，大多数人最初可能没有意识到，DAI 中的借贷通常是用相同的中心化稳定币作为抵押的，从而使其面临相同的中心化风险。 自从扩展到多抵押模型以来，这些中心化稳定币已成为 DAI 支持的主要组成部分，有时超过 50%！
鉴于我们对 Frax 和 DAI 储备的不确定性，让我们看看去中心化稳定币市场上还发生了什么。 继续关注哪些稳定币是去中心化的并且仅由加密资产抵押。
左美元
LUSD 是迄今为止在由加密资产完全抵押的稳定币领域中最突出的。 LUSD 通过建立坚实的基础达到了这一地位：不可变的智能合约、经济上合理的挂钩机制以及在不损害抵押比率的情况下提供增长空间的资本效率。 虽然智能合约将始终保留在以太坊上，但 LUSD 现在也已桥接到 L2，总流动性超过 1100 万美元。
今年以来，流通量增加了超过1亿个LUSD，超过1000万个LUSD已转移到L2。 到 2023 年，将积累可观的 TVL，从 9.8 亿美元增长到 23 亿美元，从 5 亿美元增长到 9 亿美元。 主网用户并不是唯一看重去中心化稳定币选项的人，这为 LUSD 获得更多 L2 市场份额提供了充足的机会。
随着流通量的增加，今年Trove的数量也大幅增加，接近历史最高水平。 自 2021 年牛市以来，我们还没有看到超过 1,200 个活跃的 Trove。 考虑到以太坊的价格远不及当时的水平，这些用户似乎对稳定币比以太坊杠杆更感兴趣。
稳定币市场趋势分化
人们常说模仿是赞扬的最高形式，而这种模式正在被一些新的稳定币复制。 大多数人都采用相同的 CDP 风格，但使用抵押 ETH。 考虑到 ETH 及其 LSD 在 2023 年上半年受到的关注，以及现在已启用提款的事实，质押 ETH 的流动性和吸引力明显更高。
质押 ETH 比 ETH 更好吗？ 很难肯定地说，但肯定需要考虑一些权衡。 使用 stETH 等 LSD 作为稳定币支持的主要好处是赚取利息。 主要缺点似乎是减少风险和 LSD 脱锚风险的结合。 由于这些原因，通常使用相对于 LUSD 更高的最低抵押率。 除了这些风险之外，大多数稳定币的合约都是可升级的，并由多重签名控制，这与它们背后的不可变合约不同。
这意味着抵押率等参数可能会发生变化。 以 ETH 为抵押的稳定币当然很有趣，并且在去中心化和产生收益方面表现良好，但由于风险增加，其资本效率低于普通 ETH。
美元风险和去中心化溢价
我们在本文开头提到的一个值得回顾的问题是——传统金融银行的危机。 、SVB、First以及美国历史上最大的三大银行倒闭都发生在过去几个月内。
这些事件背后的真正问题是，在危机时期，您觉得将资金存放在哪里最安全？ 并非所有美元都是生而平等的，正如最近的银行倒闭提醒我们的那样，银行存款可能会瞬间消失。 当然，FDIC 的保险额度高达 25 万美元，政府也表示愿意救助濒临破产的银行，但由于美元运行的部分准备金制度，人们仍然会在不确定的时期寻求安全。 这意味着银行挤兑，我们第一次看到这对依赖法定储备的稳定币（例如 USDC 和 SVB）有何影响。
在不确定的时期，去中心化稳定币为那些关心在危机期间保护其资产的人提供了相关的用例，提供真正的非托管所有权。 那么，从韧性的角度来看，您会选择哪种稳定币作为 5 年以上的选择？ 如果它运行在不可变的智能合约上，并且始终可以兑换固定数量的去中心化资产，那么您就来对地方了。
这就是为什么 LUSD 在危机时期经常出现价格溢价：当其他更中心化的稳定币看起来风险更大时，人们希望持有它。 将去中心化置于稳定币三难困境的首位，是 LUSD 与许多其他稳定币的区别所在，也使其能够在熊市期间将 TVL 增加超过 3.8 亿美元。
总结
每一次银行倒闭都再次证实了真正去中心化稳定币的价值，而 LUSD 一直被市场视为在形势严峻时持有的稳定币。 在 L2 上添加桥接和流动性场所使 LUSD 可供更广泛的市场参与者使用，同时仍然保留使该协议如此强大的不变性。 我们都看到了中心化稳定币的缺点，虽然算法稳定币有潜力提供类似的去中心化，但它们尚未达到可以可靠使用的程度。 LUSD 旨在经受时间和不利市场条件的考验，其在熊市低谷期间的持续增长就证明了这一点。 现在抵押的 ETH 已成为加密货币中的主导资产，我们看到使用 LSD 作为抵押品的新协议分叉，进一步说明了其设计的优越性。
